a. Арамідне волокно не є електропровідним (вуглецеве волокно проводить). Крім того, вуглецеве волокно використовується для армування бетонних конструкцій і має бути ізольовано від сталевих прутків для запобігання електрохімічної корозії, тоді як використання арамідних волокон не підпадає під це обмеження.
b. Міцність на зсув тканини з вуглецевого волокна низька, і її легко зламати, що підвищує вимоги до обробки фаски під час будівництва, а радіус фаски становить не менше 20 мм, тоді як для арамідного волокна потрібно лише 10 мм.
в. Високий модуль пружності вуглецевого волокна дозволяє йому витримувати тривале статичне навантаження, що є його видатною перевагою, тоді як арамідне волокно є більш конкурентоспроможним у витриманні динамічного навантаження та локального впливу.
d. Вуглецеве волокно має певні переваги перед тканиною з арамідного волокна при використанні для обмеження прогину балки, але арамідне волокно, безсумнівно, є більш підходящим матеріалом з точки зору працездатності конструкції.
д. Типом руйнування армування з вуглецевого волокна є крихкість (невелика структурна деформація, невелике кінцеве подовження полотна з вуглецевого волокна), і немає очевидних ознак, тому в якості структурної конструкції слід прийняти більший коефіцієнт безпеки.